荀子批评孟子的性善论，不是哗众取宠，更不是标新立异。他思考的是挽救儒学的危机，让儒学贴近实际，指导一统天下的未来。

荀子讲人性恶，也并非突发奇想，而是既有现实依据，又有孔子思想做根基。

孔子开创儒学，在人性问题上，他没有明确地讲人性究竟是善的还是恶的。孔子说过性相近也，习相远也。这只是说人的本性是相似的、接近的，因后天的环境习染不同，人与人之间才有了很大差别。

孔子还说过一句话：“君子有二戒：少之时，血气未定，戒之在色;及其壮也，血气方刚，戒之在斗；及其老也，血气既衰，戒之在得。”①好色、好斗、好得，这些都是人性恶的表现。在这里，孔子虽然没有直接讲人的本性是恶的，但至少他对人的本性中的恶有深刻的认识，所以才警示人要“三戒”。

孟子讲的人性善，与孔子的警示相去甚远。他虽然以孔子的继承者自居，可是在人性的问题上，他背弃了孔子的警示。

孟子不讲人要力戒“好色、好斗、好得”的本性。他讲“人皆有不忍人之心”。@讲人的“仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也”。③孟子把“恻隐之心”“羞恶之心”“辞让之心”“是非之心”叫作“四端”或“四德”。④孟子认为，人与禽兽的差别，就在于人有这些“心”。人应该很好地保持这些天赋的“心”。人如果丢失了这些“心”，就会有不善的思想和行为，就应该反省自己，闭门思过，努力把这些丢失的“心”再找回来，以恢复人的本性。

孟子以人性善为基点，谈人生，谈治国，谈理想。教导人要尽心、知性、知天，保守人生来就有的善良。在个人行为上有善心；在执政行为上行“仁政”，“以不忍人之心，行不忍人之政”⑤治天下；在思考社会问题的时候“曰仁义而已矣，何必曰利”。@孟子沿着守善、行善、扬善的路径，描绘出一幅美丽的图画，将儒学引入了一条脱离社会实际的空谈愿景，追求内心自省、外在虚荣的保守主义道路。

而荀子则以人性恶为基础，谈人生，谈治国，谈理想。揭示人因欲望而自私，导致社会混乱。教导人要“化性起伪”，用人为的办法改变恶的本性，用礼义约束恶的本性，用法度惩治恶的本性，弓I导人性走向善良和崇高。荀子把利益和权力联系在一起，沿着化恶、限恶、惩恶的

路径，将儒学弓I入一条切合社会实际的积极进取的道路。

孟子像一位温和善良的高级画师，画出人心灵的自然美，呼唤人保护自然之美。而荀子像一位冷面的外科医生，用手术刀剖开人的心脏，让人看到与生倶来的顽疾，提醒人时刻关注这个顽疾，努力地铲除顽疾，走向健康完美的人生。

荀子认为，孟子的性善论对儒学的危害太大了。它听起来很美，却背离了孔子，把儒学引入歧途。儒学之所以走到几乎被社会抛弃、无人理睬的衰败绝境，最重要的原因就是孟子的性善论。然而，孟子在儒家中的影响最大，威望最高，因而成为改造儒学的最大障碍。要想让儒学重新兴旺起来，就必须摒弃孟子的性善论，让儒学从孟子引领的错误道路上调转头来。所以，荀子经过深入的思考，在稷下学宫尖锐地毫不客气地向孟子公开宣战。

荀子的文章《性恶》记录了这场大辩论的内容，是他对这场辩论的总结，由此开始，荀子跳出孔孟空想的脱离实际的儒学传统，走向贴近实际、指导实践、独树一帜的荀学道路。

由荀子挑起的这场关于人性善恶的大辩论，是中国文化史上的重大事件。不仅在当时惊世骇俗，掀起巨大波澜，直到今天，这个辩论也并没有停止。

从世界思想文化史的角度看，荀子破天荒地第一次提出了人性恶的理论，这是一个伟大的理论创新。他揭示出人类文明的起源是“化性起伪”。人类经过“化性起伪”，也就是用人为的方法不断改变恶的本性，才一步一步地走向社会文明。所以，人类文明的历史也就是一部“化性起伪”的历史。